작업 소개

57STUDIO는 삼삼오오 이성민 총괄 프로듀서의 섭외로 김중업 다이얼로그 전시에 참여하였습니다. 본 전시는 김중업 아카이브 자료를 바탕으로 그의 건축 철학과 작품 세계를 조망하며, 동료 건축가, 작가, 평론가들의 인터뷰 시리즈와 함께 구성되었습니다. 57STUDIO는 전시의 영상 콘텐츠를 기획 및 제작하여, 김중업의 대표적인 건축물과 사라진 터를 기록한 영상 작품 <김중업의 다이얼로그(2018)>를 상영하였으며, 동료 건축가들의 인터뷰 시리즈를 통해 그의 작업 방식과 건축적 유산이 남긴 영향을 조명하였습니다.

특히, 김중업과의 인연으로 건축을 시작한 곽재환 건축가와, ‘김중업건축론-시적 울림의 세계’를 편찬한 정인하 교수의 인터뷰를 포함하여, 김중업의 철학이 실무와 연구에서 어떻게 반영되었는지를 탐색하는 영상을 제작하였습니다. 57STUDIO는 영상 매체를 통해 김중업의 건축적 가치와 유산을 재조명하고, 이를 현대적 시각에서 새롭게 바라볼 수 있도록 기여하였습니다.

57STUDIO participated in the Kim Chung-up Dialogue exhibition at the invitation of Executive Producer Lee Seong-min from Samsam-Oo. This exhibition explores Kim Chung-up’s architectural philosophy and body of work through archival materials, alongside a series of interviews with fellow architects, artists, and critics.

57STUDIO planned and produced the video content for the exhibition, presenting the film Kim Chung-up’s Dialogue (2018), which documents his major architectural works and lost sites. Additionally, through a series of interviews with fellow architects, the exhibition examined the impact of his architectural practice and legacy.

In particular, the video series featured architect Kwak Jae-hwan, who was inspired to pursue architecture through his connection with Kim Chung-up, and Professor Jung In-ha, the editor of Kim Chung-up’s Architectural Theory – The World of Poetic Resonance. Their insights explored how Kim’s philosophy has been integrated into both architectural practice and academic research.

Through this project, 57STUDIO reinterpreted Kim Chung-up’s architectural contributions through video media, offering a contemporary perspective on his legacy and its lasting significance.

* 이 영상은 57STUDIO 웹사이트 내에서만 재생 가능합니다.
* This video can only be played on the 57STUDIO website.

우리는 근대를 자생적으로 만들어내지 못하고 외부에서 만들어진 것을 타율적으로 수용하는 입장이었습니다. 그리고 대단히 늦게 수용했습니다. 왜냐하면 식민지를 경험했고 또 내전을 경험했기 때문에 건축가들이 조금 더 안정적으로 활동할 수 있는 여건이 되지 못했습니다. 그러다 보니 김중업 선생님 대에서 처음 본격적으로 근대라는 것을 어떻게 수용할 것이며, 그 과정에서 우리의 건축을 어떻게 표현할 것인가의 문제가 대두되었다고 생각합니다. 그래서 근대 건축가에게, 특히 한국 건축가에게 주어진 역할 가운데 하나가 바로 근대적 아이덴티티를 어떤 식으로 표현하고 드러낼 것인가 하는 중요한 과제였다고 생각합니다. 그런 관점에서 보면 다양한 제안들과 생각들이 표출되었다고 생각하는데, 김중업 선생님께서 특히 조형적인 관점에 많은 관심을 두었던 점이 (선생님께서) 굉장히 중요한 역할과 기여를 하신 거라고 생각합니다.

개인의 공간 개념 체득과 발화라는 차원에서 김중업 주택 작품이 갖는 특징은 무엇이 있을까요?

보통 근대 이후에 많은 학자들이 이야기하기를 ‘사적 공간이 태어났다’고 말합니다. 이런 공간을 구축하는 데에는 건축가들마다 접근 방식이 달라질 수 있는데요. 가령 공간이 가지는 기존의 질서들, 사람들의 생활방식이나 생활관습에서 나타나는 그 위계라든지 이런 것을 중시해서 반영하는 건축가들도 존재하고, 좀 더 우리가 육체로서 느끼고 오랜 시절 경험을 통해, 삶을 통해 체득하는 공간, 이 공간을 좀 더 논리적, 개념적으로 발전시키는 건축가도 있다고 생각합니다. 그런 관점에서 보자면 김중업의 주거 작품은 공간적인 측면에서는 그 분이 태어나고 자라면서 오랫동안 경험하고 체득했던, 어찌 보면 개념적으로 설명할 수 없는 일종의 온풍경이라고 할까요. 의식 속에 잠겨 있는, 굉장히 원초적인 느낌들을 주거 작품 속에서 표현하고 있지 않나 생각합니다. 그런 것이 어떤 식으로 표현되었느냐 하면 공간의 크기, 방과 방 사이의 연결 관계, 전통적인 방의 기능들을 주거 작품 속에 표현하는 방식이 아니었나 생각합니다. 가령 인(人)자집이라든지 아니면 이경호 주택이라든지 설원식 주택이라든지 아니면 이강호 주택 등은 좀 더 실험성이 강했다고 생각해요. 실험성이라는 것은 큰 스케일의 건물에서는 하기 힘든, 주거에서만 가능한 조형적인 측면과 공간적인 측면에서 실험이 이루어진 것인데요. 그 외의 많은 주거 건물들 대부분 또한 체화시킨 경험들, 원초적인 감각들이 좀 더 충실하게 반영된 것이 아닌가 생각합니다.

Unable independently to achieve modernity, Koreans passively accepted modernity created outside, and that happened very late. Because we underwent colonial rule and a civil war, the conditions were against architects’ stable activities. As a result, the issue of how to embrace modernity and how to express our architecture arose for the first time in Kim’s generation. Various proposals and ideas were presented in that respect, and Kim’s strong interest in plastic aspects was a crucial role and contribution.

What would be the features of housing designed by Kim?

According to many scholars, private space was born in the modern era. Architects can differ in approaches to building such space. Some stress and reflect the existing order in spaces,the hierarchy in people’s ways of life and daily customs. Others develop, more logically and conceptually, spaces that we grasp through prolonged experience and life. Seen thus, spatially, housing designed by Kim was a conceptually unexplainable kind of a landscape he’d experienced and grasped for long after birth and growth. He expressed in the housing he designed very primal feelings submerged in his consciousness. They were ways of expressing in housing design the sizes of spaces, connections between rooms, and functions of rooms in traditional houses. He was more experimental in cases like the lambda-shaped house, Lee Gyeong-ho’s house, Sul Won-sik’s house, Lee Ganghong’s They were plastic and spatial experiments possible only in housing and difficult in big buildings. They more faithfully reflect experiences gainedfrom many other housing projects
and primal sense.

그 다음에 두 번째 변곡점은 1971년부터 1978년 사이의 반강제적인 해외 추방시기라고 생각합니다. 이 시기 동안 거의 작품 활동을 하지 못하셨고요. 그러면서 나름대로 프랑스와 미국을 오가면서 당시 변화된 현대건축의 흐름을 만나고 그것을 익히는 시기가 아닌가 생각합니다. 1978년에 귀국하시고 보여주시는 작품들은 그 전과는 변화가 있다고 생각합니다. 1960년대 작품에서 중요하게 나타난 특징 중의 하나가 대단히 근대적인 건축과 한국적인 건축이 분열되어 나타나는 현상입니다. 가령 삼일로 빌딩이라든지 대단히 기능적인 건물들은 르 코르뷔지에의 영향이라기보다는 오히려 미스 반 데어 로에와 같은 기능주의적인 작품을 보여주고 있고요. 그렇지 않은 건물들은 대단히 지역성이 강한 특징을 보여주고 있고요. 이 두 가지가 어찌 보면 내면에서 분열되어 있지 않나 생각합니다. 그런데 1978년 이후 한국에 귀국해서 다시 한 작품들을 보면, 어떤 방식으로든 통합을 해보려 노력하고 계셨던 것 같아요. 가령 육군 박물관, 한국교육개발원 신관을 보면 새로운 조형을 선보이고 있고, 지역성이라는 측면보다는 건축가가 내면에 갖고 있는 원초적인 의식들, 가령 매닐(맨힐?)이나 돌무덤 같은. 뭔가 오랫동안 내재되어 있던 것들을 자신의 방식으로 풀어내려 했던 것이 아닌가 생각합니다. 그런데 불행하게도 그런 창조적인 시기가 오래 가지 못했다고 생각합니다. 제가 알기로는 1983년이라고 생각하는데요. 그 이후의 시기는 병마와 싸우는 과정에서 초기에 가졌던 창조적인 생각들이 많이 사라졌지 않나 생각합니다. 1978년에 귀국해서 약 4-5년의 기간 동안 펼쳐 보인 세계는 조금 더 다른 차원의 건축세계였다고 생각합니다. 그런 관점에서 본다면 큰 두개의 변곡점이 존재하고 그것을 중심으로 해서 다양한 건축적 변화가 생겨난 것이 김중업 선생님의 건축세계가 아닌가 판단하고 있습니다.

The second turning point was his half-forced exile abroad during 1971-78. In this period, he was barely able to work. Staying in France and America, he encountered and studied changed trends in contemporary architecture. Works he presented after returning to the country in 1978 showed changes from earlier ones. One of the important features of his works from the 1960s is a split between very modern buildings and Korean-style ones. For example, very functional buildings like the Samil Building show influence from Mies van der Rohe rather than Le Corbusier.Other buildings show strongly local characteristics. These two seem to have been divided in the architect’s mind. He seems to have tried to combine them, however he could, in the works he designed after returning to the country in 1978. For example, he presented new shapes with the Korea Army Museum and the new annexof the Korean Educational Development Institute and seems to have tried to unravel in his own way his primal consciousness, something inherent in him for long like menhirs and stone graves, for example, than focusing on locality. But, unfortunately, such a creative period didn’t last long. I remember it was 1983. After that, battling illness, he seems to have lost many creative ideas of his youth. What he unfolded for around 4-5 years after returning in 1978 was an architectural world on a level different from the earlier one. Seen thus, there were two big turning points and, with them in the center, diverse architectural changes. That was Kim’s architectural world to me.

김중업 선생님 이후에 현대 건축가들이 생각하는 전통에 대한 문제는 우리 현대 건축의 담론과 깊게 연관되어있다고 생각합니다. 현대 건축의 담론 중에 가장 중요한 부분이 풍경, 랜드스케이프(Landscap)라고 생각합니다. 가령 한국 현대미술관이라든지 광주에 있는 광주 아시아문화의 전당이라든지, 노들섬이라든지 최근의 작품들을 보면 도시 풍경을 조직하는 방식이 굉장히 독특하게 나타난다고 생각합니다. 그것은 서양에서 이야기하는 랜드스케이프 개념과는 다르게, 서양의 랜드스케이프 개념은 주체에 의해서 해석되는 자연이라는 관점을 갖고 있는데 비해, 한국의 자연은 훨씬 더 다양한 주체들과 시점들이 참여할 수 있도록 허용하고 있습니다. 그런 점들이 소쇄원이나 전통적인 조경 작품들에서 특징적으로 나타나는데, 건물에서 한 명의 주체에 의해서 해석되는 풍경이 아니라 다양한 사연들, 방문객들, 주민들이 참여해서 그 사람들 각각의 시각에서 풍경을 해석할 수 있는 여지를 줬다고 생각합니다. 그런 점들이 좀 더 한국적인 특징이 아닌가 생각합니다. 물론 랜드스케이프를 해석하는 방식은 나라마다 다르다고 생각합니다. 자연을 해석하고 이해하는 방식이 다르기 때문에 다른 특징들이 나타나는데, 한국의 현대 건축가들, 특히 중요한 공공건축물을 설계했던 건축가들은 풍경을 해석하는 방식에 있어 대단히 한국적인 특징을 갖는다고 생각합니다.

김중업 선생님은 스스로를 고전주의자라고 한번 이야기 하신 적이 있었어요.

고전을 이해하는 방식은 여러 가지인데, 제가 해석하는 방식을 말씀드리면, 고전은 어떤 하나의 과거 원형을 갖고 있는, 좀 더 폐쇄된 사유체계라고 생각합니다. 그것의 의미는 추구해야 할 가치와 이상을 갖고 있다는 거고요. 따라야 될 모델을 갖고 있습니다. 물론 그것이 파르테논이든지 롱샹 성당이든지 상관없다고 생각합니다. 어쨌든 시각 자체가 따라야 될 이상적인, 고전적인 모형을 머릿속에 넣고서 그것을 추구하는 경향을 고전주의라고 간주하는데요, 그렇게 본다면 김중업 선생님이 태어나고 성장하는 과정에서 근대 건축이라는, 과거에 누군가에 의해 만들어진 모형을 충실하게 따르고 변형시켜왔던 과정이라고 생각합니다. 그런 관점에서 김중업 선생님께서 본인을 고전주의자다, 이렇게 부르셨지 않나 추측합니다. 그렇다고 해서 이분이 고전주의다 하면 흔히 할 수 있는 칼럼, 페디먼트(pediment)라던지 장식적인 모티브를 써야만 고전주의다, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그런데 그것이 사실 근대를 수용하는 관점에서 동아시아 근대 건축가들 대부분이 가졌던 숙명적인 부분이 아닌가 생각합니다.

Since Kim, the issue of tradition as seen by architects today has been deeply linked to contemporary architectural discourse in the nation. The most important part of contemporary architectural discourse is the landscape in my view. Recent works like the National Museum of Modern and Contemporary Art, Asia Culture Center in Gwangju, and Nodeul Island, for example show very unique ways of organizing urban landscapes. In the West, the viewpoint is that the subject interprets nature. In contrary, nature in Korea allows participation by a far greater variety of subjects and perspectives. You characteristically find such things in the Soswaewon garden and other traditional landscapes, where landscapes aren’t interpreted by one subject from a building but there’s room for participation by diverse people, visitors, residents and interpretation from their respective viewpoints. These are the more “Korean” features. Disparate features arise because of disparate ways of interpreting and grasping nature. Contemporary South Korean architects,especially those who’ve designed important public buildings, show very Korean characteristics in how they interpret landscapes.

Kim even called himself a “classicist” once, didn’t he?

There are many ways to understand classics. According to my interpretation, a classic constitutes a more closed thought system with a certain, past archetype. It means there are values and ideals to be pursued. There’s a model that must be followed.It’s unimportant whether the Parthenon or Notre-Dame du Haut in Ronchamp is the model. Seen thus, in the process of Kim’s birth and growth, it was a process of faithfully following and modifying modern architecture, a model created by someone in the past. He seems to have called himself a “classicist” in that respect.But I don’t think you’re a classicist only when you use commonly available ornamental motifs like columns and pediments
That seems to have been the fate of most modern East Asian architects
in the process of accepting modernity.

건축물을 보존하는 것에 대해서 어떻게 생각하시나요?

시간이 지나면 건물은 하나의 보존의 문제로 넘어간다고 생각합니다. 그런데 보존은 설계적인 의도하고는 또 다른 논리를 갖기 때문에, 이게 맞다 저게 맞다 단정하기는 힘든데요. 제가 생각하기에 가장 좋은 보존의 원칙은 원형을 가장 잘 보존하고 유지하는 것이 좋다고 생각합니다. 그런데 그것이 현실적으로 어려운 부분이 굉장히 많습니다. 가령 재료라든지, 과거의 시공방식을 재현할 수 없는 경우가 많기 때문에 그런 부분들은 어쩔 수 없이 현대적인 방식을 도입할 수밖에 없지만 가장 중요한 원칙은 맨 먼저 만들어졌을 때의 원형을 그대로 보존하는 게 가장 중요하지 않나 생각합니다. 보통 건축 역사가들이 역사를 쓰다 보면 일종의 선택과정을 거칩니다. 모든 지어진 건물들을 기술할 수는 없고요. 어떤 한정된 숫자의 건물만을 기술하는데, 건축 역사가들에게 아니면 건축 이론가들에게 관심을 끄는 건물은 두 가지 정도의 기준에 의해서 정해지는데요. 첫 번째는 그 건물이 건축가가 살았던 시대를 상징적으로 대변할 수 있는지에 대한 부분입니다. 가령 우리가 서울시청이라든지 한국은행 본점 옛 건물 같은 경우를 보존을 하려고 하는데, 그것이 뭐 다른 여러 가지 이유가 있을 수 있겠지만, 어쨌든 우리가 일제강점기라는 시기를 거쳤고 그 시기를 나름대로 대변하고 설명할 수 있는 건축이 그 건물들이라고 생각합니다. 그래서 제가 보기에 삼일로 빌딩이나 아니면 김중업 선생님이 설계했던 몇 가지 건물들은 개발연대의 중요한 시대적 상황을 보여주고 있고, 대변한다고 생각합니다. 이것이 첫 번째 기준이라면, 두 번째 기준은 건축 자체가 가지는 자율적인 논리가 있습니다. 그것은 미적인 것일 수도 있고, 어쨌든 건물 자체의 이후 발전과정을 설명하는데 중요한 선례라고 해야 되나요. 현재의 건축을 설명하기 위해서는 반드시 이 건물을 설명해야지만 되는 경우가 있습니다. 그런 경우에는 반드시 중요하다고 꼽고 있고요. 이 두 가지 요건을 다 충족시키면 보존할 만한 가치가 있고 나아가서는 문화재까지도 될 수 있지 않나 생각합니다.

What should we do with the tangible and intangible value left with buildings?

With buildings, you move on to the issue of preservation as time passes. But because preservation differs from design intentions in logic, it’s hard to say conclusively what’s right or wrong. In my view, the best principle of preservation is to preserve and maintain the original forms maximally. But that’s very difficult to do in reality. You inevitably have to introduce contemporary methods into such aspects because you often can’t reproduce materials or past construction methods. The most important thing is to preserve wholly the original forms at the time of their construction. Generally, when writing history, architectural historians make certain choices. They can’t describe all buildings that have been built. They only describe a limited number of buildings.Buildings that interest architectural historians or theorists can be classified according to two criteria. The first is whether a building can symbolically represent the era that the architect lived in. For example, we try to preserve cases like the Seoul City Hall and the old building of the head office of the Bank of Korea. They are buildings that can represent and explain the Japanese colonial era underwent by Korea. So the Samil Building and several buildings designed by Kim show and represent important aspects of the development decades.The second criterion is architecture’s autonomous logic. It can be an aesthetic one, too.Anyway, there are cases where you must explain a particular building in order to explain today’s architecture,an important precedent for explaining the subsequent development of buildings themselves.In that case, the building is cited as crucial. If both conditions are met, a building is worth preserving and can even become cultural heritage.

프로젝트 내용

《김중업 다이얼로그》전은 한국 현대 건축의 신화적 인물인 건축가 김중업을 조망한다. 하지만 이 전시는 그동안 김중업에 관한 피상적인 진단과 신화화된 측면과는 거리를 두고, 예술과 건축의 관계를 매개로 그동안 논의되지 않았던 다양한 맥락 속에서 작가와 그가 남긴 유산을 살펴보는 전시다. 김중업의 타계 30주기를 기념하기 위해 마련된 이 전시는 한국 현대 건축 전시를 꾸준히 기획해온 국립현대미술관이 김중업건축박물관과 공동으로 준비했다. 건축가 김중업의 생애 전반을 조망하는 첫 대규모 전시로서, 김중업건축박물관의 소장품과 국립현대미술관의 아카이브, 그리고 건물주로부터 대여한 자료들과 사진 및 영상 신작으로 구성했다.

1922년 평양에서 출생한 김중업은 르코르뷔지에 아틀리에에서 실무를 한 뒤 한국전쟁 이후 초토화된 한국 땅에서 한국적 모더니즘을 구현하고자 한 건축가다. 그는 임시수도 부산에서 만난 예술가들과의 네트워크를 기반으로 한국 문화예술계 중심에서 활동하며 예술가 들을 후원하고, 그들과의 협업을 오랜 기간 진행했다. 한국에서 최초의 건축 전시회를 열기도 한 김중업은 전시라는 문화양식을 일찍부터 이해하고 실천한 사람이다. 그는 건축을 건물로 한정하지 않고 담론의 문제로 보고 예술매체에 대한 깊이 있는 탐구를 진행했다. 그러한 사유의 흔적은 그가 남긴 이미지 아카이브에서 발견할 수 있다.

《김중업 다이얼로그》전은 역순으로 진행되는 김중업의 작품 연대기를 첫 번째 대화의 시작으로 연다. 그리고 ‘세계성과 지역성’, ‘예술적 사유와 실천’, ‘도시와 욕망’, ‘기억과 재생’ 등 4개의 주제로 그간 김중업과 그의 작품에 관해 주변부에 머물렀던 문맥들을 펼쳐보이고자 한다. 특히 이번 전시는 그간 논의가 부족했던 김중업의 후기 작업들과 한국의 중요한 예술가들과의 협업 과정, 도시에 대한 그의 생각들을 살펴보는 기회가 될 것이다. 《김중업 다이얼로그》는 이제 막 촉발되기 시작한 한국 건축가 연구의 출발점으로서 건축, 예술 그리고 우리 사회의 다양한 관계망들과 대화의 장을 여는 단초가 되리라 기대한다.

출처: 국립현대미술관 홈페이지 전시소개글